Interview, løgne og flytte

Til trods for at jeg ikke har lagt ud her for nylig, jeg har ikke forladt blawgosphere. Jeg vil nyde at læse og kommentere blawgs når jeg rejser, som jeg var for nylig. Jeg har faktisk været en vis britiske blawgs, især Baby Barista . Hun rettet et problem, at nogle i staterne kan finde kender, det vil sige insincerity udøvet af potentielle medarbejdere i løbet af interviews. Siger Barista,

" for et erhverv, der praler med ærlighed og integritet sin indgangen interview dommere folk om, hvor godt de ligger ."

Jeg er ikke sikker på, at det er fair at målrette den juridiske profession, da dette kan meget vel være en allestedsnærværende lidelse, hvor løfter, urigtige påstande, flex tid, glødende referencer og bare en stor stemning for at arbejde i, er fælles påstande diskuteret i flere fag, indtil virkeligheden indeholder i. Men da vi om retfærdighed, vi fortjener kontrol.

Så er der naturligvis disse retssager. Ved nu, du måtte have du læse om den ortodokse Jøde, der har sagsøgt sin tidligere arbejdsgiver for ikke at ære løfter i interviewet. Ifølge AmLaw Daily Marc Lubin arbejdsgiver Dechert wooed ham i interviews og påstod, at han ville deltage i endeløse transaktionsbeslutning arbejde med større kunder, men han fandt ud af forskelligt efter han har forladt Skadden tager en 20% betale skære for at få mulighed for at få større erfaring med strukturerede finansielle omhandler. Jobs tørrede op på hans ankomst, han følte sig som en "glorificeret paralegal" og derefter lært om at blive fyret, at han var "anderledes". Lyder bekendt? Husk det passer af Caroline Memnon og en mod Orrick hævdes ikke lover at gøre en associeret partner .

Det fremgår dog, at Lubin har ikke fungeret for et par år, og vi ved, at der i denne økonomiske afmatning, den juridiske arbejdsmarkedet er i tilbagegang . Leje fryser, fusioner og virksomheds fejl synes at være dagens orden. Det rejser nogle spørgsmål:

1. Vil der være mere eller mindre retssager mod arbejdsgiverne i et klima, hvor den reale satsifying job er begrænset og er en glorificeret paralegal er en lifesaver?
2. Vil arbejdsgiverne føle sig mere trygge talte sandt at potentielle medarbejdere - selv om det gør ondt?
3. Vil arbejdsgiverne føle sig mere trygge drage fordel af medarbejdere, der, belemret med de studerendes lån og tilbagevendende udgifter er desperate for at hænge på til et job, et hvilket som helst job?
4. Vil målet om mangfoldighed på arbejdspladsen bliver mere sårbare over for den nederste linje?
5. Vil ansatte benytte lejligheden til at tage en hård se på deres ret karriere og udforske andre veje?

Det sidste spørgsmål er en som mange kan blive tvunget til at besvare og hvem ved måske, hvad nogle måske overveje, uheld eller ulykke kunne faktisk være en velsignelse i forklædning. Bare se på nutidens AmLaw Daglig . Advokater vil globalt.

Esoterisk Juridisk sætning:
Golden handcuff - En væsentlig økonomisk incitament, der gives til ansatte, som tilskynder dem til at forblive hos deres firma . Gyldne håndjern bruges til at skære ned på ansatte springer fra en virksomhed til en anden for at tjene flere penge.

Image Kilde: www.ladders.com