Churchill jury: professorial plagiat ikke en brand-stand offensiv?

Yderligere til Ward Churchill forretninger på CU, InsideHigherEd har nogle drøftelser, som omfatter teksten:

At finde i Churchill's favor, juryen var at fastslå, at hans politiske synspunkter var en væsentlig og motiverende faktor i hans afskedigelse, og at han ikke ville være blevet fyret, men for den kontrovers over hans udtalelser.

Den anden del tyder på, at juryen ikke mente Churchill ville have været fyret for hans plagiat og ghostwriting, en trist kommentar til amerikanske videregående uddannelse, men i overensstemmelse med de tilfælde af Laurence stamme og Glenn Poshard, som faktisk ikke er blevet fyret for, hvad de gjorde i rækken af plagiat.

Man spekulerer på, hvordan Churchill jury ville behandle Taleyarkhan / Purdue sagen. De overtrædelser hævdet mod Taleyarkhan
->

Rapporten konstaterer Taleyarkhan skyldig i embedsmisbrug til Citeres papir af yngre forskere i sin lab, som om deres arbejde var en "uafhængig" replikation af hans egne resultater. Han er også fundet skyldige i at tilføje navnet på en studerende, der ikke havde bidraget til det papir, som en forfatter, tilsyneladende for at imødegå en reviewer's kommentar, at replikere indsats syntes at manglende vidner.


synes ubetydelige i forhold til, hvad Churchill gjorde. For eksempel, Churchill avancerede hans teorier ved at skrive en hel papir under en andens navn.

Se forrige IPBiz post:
Churchill vinder sag mod CU, og $ 1

Af Rusi Taleyarkhan:
Purdue rapport om Taleyarkhan konstaterer fejl på de mindre emner